Forfattere
Fordeling af ressourcer mellem individer fører ofte til vanskelige dilemmaer. Forestil dig for eksempel en far, der vil give fem slikkepinde til sine to døtre. Han kan give to slikkepinde til den ene pige og tre til den anden, hvilket vil gøre tingene ulige mellem de to piger. Alternativt kan han give to slikkepinde til hver pige og smide den femte væk. Det vil opretholde ligheden, men vil være spild. I denne artikel vil vi gennemgå de seneste resultater om, hvordan børn og voksne løser spændingen mellem ulige fordeling og spild. Vi vil især beskrive resultater, der viser, at børn, og endda voksne, ofte spilder ressourcer for at undgå ulighed. Denne tendens udvikler sig i en ung alder og er observeret i flere lande. Endelig vil vi beskrive måder at fordele ressourcer retfærdigt på uden at spilde dem, hvilket kan få folk til at føle sig godt tilpas og undgå spild.
For ikke så længe siden blev en af forfatterne til denne artikel, Shoham, tilbudt to billetter til en populær basketballkamp på første parket. Shoham tøvede. Raanan og Shalev, hendes to sønner, drømte begge om at komme til sådan en kamp. Men kun at have to billetter – hvoraf den ene skal bruges af den ledsagende voksne – betyder, at kun ét barn kan deltage i kampen. Det vil sige, at Shoham ikke ville kunne tage begge drenge med og ville være nødt til at vælge, hvem der kunne komme med. Shoham tænkte, at det måske var nemmest at give afkald på billetterne og ikke tage nogen af sine børn med. På den måde ville der være lighed, mellem børnene, og ingen ville blive fornærmet. Men hun følte også, at det var synd at give afkald på en vidunderlig oplevelse for det barn, der kunne gå til kampen.
Dilemmaer i forbindelse med ressourceallokering, som denne er almindelige. De opstår, når folk ønsker at fordele ressourcer, men ikke kan gøre det på en lige måde. I sådanne tilfælde er der en konflikt mellem to vigtige ideer: “vær retfærdig” [1] og “spild ikke”. I resten af denne artikel vil vi beskrive disse principper, og derefter vil vi forklare, hvordan børn og voksne løser sådanne konflikter. Til sidst vil vi komme med løsninger til at forhindre spild og samtidig opretholde retfærdighed, og selvfølgelig vil vi afsløre, hvad Shoham besluttede at gøre med billetterne.
Forskning i menneskelig adfærd lærer os, at både børn og voksne viser aversion mod ulighed hvilket betyder, at de hader at finde ud af, at ressourcerne bliver fordelt på en ulige måde [2]. Det vil sikkert ikke overraske dig, at ingen kan lide at få det mindste stykke af kagen. Folk hader ikke kun at modtage mindre end andre, men de bryder sig heller ikke om at fordele ressourcer ulige mellem andre mennesker [3].
Hvis vi vender tilbage til eksemplet med slikkepinde, så overvej, hvordan du ville have det, hvis du blev bedt om at dele fem slikkepinde mellem to venner. At give tre slikkepinde til den ene ven og kun to til den anden kan gøre dig utilpas, og det kan få en af vennerne til at føle, at de oplever diskrimination, du kan også frygte, at andre børn vil dømme dig for at tage, hvad der ligner en forudindtaget beslutning.
Du vil nok heller ikke blive overrasket over at høre, at folk heller ikke kan lide at spilde ressourcer. Fra en ung alder lærer vi, at det er vigtigt at opføre sig effektivt, og at bruge alle de ressourcer, vi har til rådighed. For eksempel kan vi ikke lide at smide mad i skraldespanden (slet ikke kage!), og vi forsøger at genbruge. Derfor generer tanken om at smide slik i skraldespanden eller opgive værdifulde billetter os.
Hvordan løser folk dilemmaer, hvor ulighed og spild står over for hinanden? For at besvare dette spørgsmål har professor Shoham Choshen-Hillel sammen med professor Alex Shaw fra University of Chicago og andre kolleger udført en række eksperimenter og fundet ud af, at folk ofte vælger at spilde ressourcer for at undgå ulighed [4]. I et eksperiment udført i USA, Israel og Kina blev børn i alderen 6-8 år f.eks. bedt om at uddele fem farvede viskelædere til to børn, Michael og Dan. Børnene fik at vide, at Michael og Dan hver fik to viskelædere, og de blev bedt om at beslutte, hvad de ville gøre med det femte viskelæder – give det til Michael eller smide det i skraldespanden (figur 1).
Resultaterne af undersøgelsen var klare: I USA og Israel valgte mere end 90% af børnene at smide det femte viskelæder i skraldespanden og foretrak dermed affald frem for ulighed. I Kina valgte de fleste børn også at smide det femte viskelæder ud, men i mindre grad end i USA og Israel (ca. 70%, se figur 2). Hvorfor kasserede børnene i Kina det femte viskelæder sjældnere end de andre børn? Vores hypotese var, at de kinesiske børn, sammenlignet med børnene i USA og Israel, fandt viskelæderne mere værdifulde, og derfor var de mindre villige til at smide dem væk. Da vi bad børn i de tre lande om at dele ressourcer med forskellige omkostninger – tuscher, smartphones eller penge – jo dyrere ressourcen var, jo mindre tilbøjelige var børnene til at smide genstanden væk. Alligevel valgte omkring halvdelen af børnene stadig at smide smartphones og penge i skraldespanden! Det vil sige, at børn har en tendens til at spilde ressourcer for at undgå ulighed, men de spilder mindre, hvis de føler, at ressourcerne er mere værdifulde.
Er voksne også villige til at spilde ressourcer på at sikre lighed? Det viser sig, at ja! Vi bad voksne om at forestille sig, at de ledede en virksomhed og skulle beslutte, hvad de skulle gøre med en ny, topmoderne computer – give den til en af to fremragende medarbejdere eller lade den blive i kassen og ikke give den til nogen. De fleste deltagere sagde, at de ville lade computeren blive i kassen. De troede, at hvis de gav den til en medarbejder, ville andre sige, at de var uretfærdige.
Lad os vende tilbage til historien om Shoham og basketballbilletterne. For at undgå at blive set som en, der favoriserede et af sine børn, og for ikke at fornærme det andet, besluttede hun at opgive billetterne, så ingen ville komme til kampen. Det vil sige, at hun også valgte spild frem for ulighed.
Indtil videre har vi set, at både børn og voksne har tendens til at spilde for at bevare ligheden. Men er der en måde at bevare ligheden på uden at spilde? En mulighed er at afholde et lotteri. Du kan f.eks. dele fem bolsjer mellem to piger ved at kaste en mønt og på forhånd bestemme, at vinderen får tre bolsjer, og taberen får to. Bemærk, at den ene pige stadig vil få mere end den anden – men fordi hver pige havde lige stor chance for at vinde til at begynde med, føles beslutningen retfærdig. Vores undersøgelser viser, at når en ulige beslutning træffes ved hjælp af et tilfældigt lotteri, virker det ikke uretfærdigt. Princippet om retfærdighed bevares, og spild undgås.
Men folk kan ikke altid lide at basere deres beslutninger på tilfældige processer som et lotteri. Et lotteri kan stadig efterlade dem, der taber, triste eller bitre. Forestil dig for eksempel, hvordan en af Shohams sønner ville have det, hvis han tabte billetten til spillet efter et møntkast.
En anden metode, vi foreslog til at løse dilemmaer mellem ulighed og spild, er at overlade beslutningen til den person, der måske modtager mindre. I stedet for at moderen beslutter, hvilket barn der skal have billetten, kan hun f.eks. spørge den ene søn, om han foretrækker at give billetten til sin bror, eller om han foretrækker, at ingen af dem får billetten. Vi fandt ud af, at i nogle tilfælde ville det barn, der alligevel ikke ville modtage ressourcen, alligevel vælge at give den til det andet barn [5]. Det barn, der giver, vil endda føle sig stolt, generøs og magtfuld, da det andet barn modtog ressourcen takket være hans generøsitet. Bemærk, at hvis moderen havde besluttet at give billetten til et af børnene, ville det andet barn sandsynligvis være blevet vredt og have følt sig diskrimineret. Men hvis han er den, der vælger at give sin bror billetten, vil præcis det samme resultat gøre ham glad (figur 3).
Forståelsen af, at folk er mindre generede af at modtage en mindre andel af ressourcerne, når de selv skaber uligheden, giver en god løsning på vores dilemma. I stedet for at en tredje person beslutter, hvordan ressourcerne skal fordeles (f.eks. moderen), kan vi overlade beslutningen til den person, der potentielt vil modtage mindre (f.eks. en af sønnerne). I dette tilfælde vil barnet nogle gange vælge at spilde ressourcen og ikke give den til det andet barn – præcis som Shoham besluttede. Men andre gange vil barnet vælge at give ressourcen til sin bror, og begge vil være glade. Hvis det sker, vil fordelingen ikke kun være lige og føles retfærdig, men der vil heller ikke blive spildt nogen ressourcer. Det er en win-win situation!
Lighed: Fordeling af ressourcer, så hver person får det samme som andre. For eksempel at give en småkage til hver elev i klassen.
Dilemmaer i ressourceallokering: Situationer, der gør det svært at beslutte, hvordan ressourcer skal fordeles mellem mennesker. For eksempel, hvordan man deler et ulige antal slikkepinde mellem et lige antal børn.
Aversion mod ulighed: En ubehagelig følelse, der opstår, når vi føler, at ressourcerne er blevet fordelt ulige. For eksempel, når man finder ud af, at man har fået et mindre stykke kage end sine jævnaldrende.
Diskrimination: At behandle visse mennesker dårligere end andre, uden at det kan retfærdiggøres. For eksempel en lærer, der giver lavere karakterer til elever med grønne øjne.
Effektivitet: Maksimal udnyttelse af ressourcer og samtidig undgå spild. For eksempel at spise hele sin aftensmad uden at smide noget ud.
[1] Messick, D. M. 1993. “Equality as a decision heuristic,” i Psychological Perspectives on Justice: Theory and Applications, eds B. A. Mellers, and J. Baron (Cambridge: Cambridge University Press). s. 11-31. doi: 10.1017/CBO9780511552069.003
[2] Fehr, E., Bernhard, H., og Rockenbach, B. 2008. Egalitarisme hos små børn. Nat. 454:1079-83. doi: 10.1038/nature07155
[3] Shaw, A. 2016. “Fairness: what it isn’t, what it is, and what it might be for,” in Evolutionary Perspectives on Child Development and Education (Cham: Springer). s. 193-214. doi: 10.1007/978-3-319-29986-0_8
[4] Choshen-Hillel, S., Lin, Z., og Shaw, A. 2020. Børn vejer retfærdighed og effektivitet, når de træffer beslutninger om tildeling: beviser fra USA, Israel og Kina. J. Econ. Behav. Org. 179:702-14. doi: 10.1016/j.jebo.2019.04.006
[5] Choshen-Hillel, S., og Yaniv, I. 2011. Agentur og konstruktion af social præference: mellem aversion mod ulighed og prosocial adfærd. J. Person. Soc. Psychol. 101:1253-61. doi: 10.1037/a0024557
Du ser bolden flyve mod dig, kun en halv meter væk. Du sprinter for at gribe den, mens du pumper dine ben så hårdt, du kan. Du griber bolden og holder fast i den med fingrene. Så hører du pludselig din mors stemme kalde på dig. Det går op for dig, at det er tid til aftensmad, så du skynder dig hjem igen. Hvordan kan alt dette ske? Du ved selvfølgelig, at din hjerne styrer din krop, men hvordan ved den, hvad dine øjne ser, eller hvordan får den dine ben til at løbe? Din hjerne består af milliarder af celler, der kaldes neuroner. Dine neuroner bærer information i form af elektriske impulser. Neuronerne kommunikerer med hinanden og resten af din krop ved særlige mødepunkter, der kaldes synapser.
…
Vores hjerner er som utroligt komplekse puslespil med milliarder af brikker, der har vokset og udviklet sig, siden før vi blev født. Men vidste du, at små, hårlignende strukturer på vores celler kaldet primære cilier spiller en stor rolle i denne proces? Primære cilier fungerer som antenner, der hjælper vores hjerneceller med at kommunikere, rejse og endda opbygge forbindelser ved at styre samlingen af dette store puslespil. Men når de primære fimrehår ikke kan dannes ordentligt eller ikke kan fungere problemfrit, kan det påvirke udviklingen af mange organer, herunder hjernen. Forskere har fundet ud af, at kortere eller færre primære cilier er forbundet med tilstande, der kan påvirke hjernens udvikling, herunder en gruppe lidelser, der kaldes ciliopatier. Ved at forstå betydningen af primære cilier kan vi finde ud af mere om hjernens udvikling og den rolle, cilier spiller i samlingen af dette store puslespil.
…
Som mennesker kan vi bruge ord som “sulten” og “mæt” til at kommunikere, hvornår vi har brug for at spise i løbet af dagen. Men mus, som ofte bruges til at studere spiseadfærd i laboratoriet, kan ikke fortælle os, hvad de føler. Vi trænede mus til at fortælle os, om de var sultne eller mætte. Derefter tændte og slukkede vi for bestemte celler i et hjerneområde kaldet hypothalamus for at se, om disse specifikke celletyper kunne få en mus til at føle sig sulten eller mæt. Vores forskning viste, at når vi tændte for bestemte hjerneceller i et område kaldet hypothalamus’ bueformede kerne, fik det musene til at rapportere, at de var sultne, selv om de lige havde spist, og deres maver burde føles fyldte. Disse resultater giver os et fingerpeg om, hvordan hjernen arbejder med at kontrollere sult.
…
Nogle gange kan børn ikke bo hos deres biologiske (biologiske) forældre. Det kan være, fordi forældrene er syge eller ude af stand til at tage sig af deres børn på grund af de udfordringer, forældrene står over for. I sådanne tilfælde kan plejefamilier træde til og hjælpe. En plejefamilie er som en anden familie, hvor børn kan bo midlertidigt, eller indtil de bliver voksne. Plejeforældrenes opgaver er de samme som alle andre forældres: De leger med børnene, tilbyder følelsesmæssig støtte, hjælper med lektier, sørger for mad og drikke, og sørger for et trygt hjemmemiljø. Ikke desto mindre er det en stor forandring at flytte til en ny familie, og det kan være en udfordring. Nogle børn kan være vrede eller kede af det, have svært ved at stole på nye mennesker eller have oplevet slemme ting. Det vigtigste er dog, at børn og plejeforældre ikke er alene i disse situationer. Der er et stort team, kaldet familieplejesystemet, som sørger for, at børn og forældre har det bedst muligt.
…Få inspiration og viden om praksis og cases, evidens og forskning, kurser, netværksmøder og vores Læringsplatform – alt sammen til at styrke din faglige udvikling.
Du kan til enhver tid trække dit samtykke tilbage ved at afmelde dig nyhedsmailen.
Du modtager om et øjeblik en e-mail med et link, hvor du bekræfter tilmeldingen.
Med venlig hilsen
MiLife
