Forfattere
Hvorfor vælger folk ikke altid at passe på jorden? Denne undersøgelse så på, hvordan folks hjerner beslutter sig for at passe på naturen, ligesom fisk i havet. Forskerne lavede et spil, der var som at fiske, og de brugte hjernescanningsteknologi til at se, hvad der skete i folks hjerner, mens de spillede. Forskerne opdagede, at når folk troede, at de fiskede sammen med andre, tog de flere fisk, end når de var alene. Hjernescanningen viste også, at en del af hjernen arbejdede anderledes. Denne undersøgelse hjælper os med at forstå, hvordan folks hjerner arbejder, når de træffer beslutninger om naturen. Hvis vi ved mere om, hvordan vores hjerner tænker om naturen, kan vi finde bedre måder at beskytte vores planet på. Denne undersøgelse viser også, hvordan forskellige typer videnskab, som geovidenskab og hjernevidenskab, kan arbejde sammen om at løse vigtige problemer for verden.
Har du nogensinde lagt mærke til, at børnene i et klasseværelse plejer at spidse deres egne blyanter, men at glasset med “klasseværelsesblyanter”, som alle kan bruge, ikke bliver spidset særlig ofte af nogen? Eller måske har du set, at folk samler skrald op omkring deres eget hus, men ikke i en offentlig park? Det ser ud til, at hjernen arbejder forskelligt, når den træffer beslutninger om at tage sig af ting, som alle bruger. En nylig undersøgelse hjalp os med at forstå mere om dette.
En privat ressource betyder noget, der tilhører én person, og som denne person ikke behøver at dele. Det kan være noget som dit eget hus eller din egen blyant. Men når noget er tilgængeligt for alle, som offentlige parker, biblioteker, skove, legepladser, oceaner, floder og endda den luft, vi indånder, kaldes det en fælles ressource. Desværre tager folk ikke altid lige så meget vare på de fælles ressourcer, som de gør på deres egne private ressourcer, men vi er ved at lære, hvordan vi kan gøre det lettere for folk at passe på de fælles ressourcer.
Nogle gange, selv når alle ønsker at passe på en fælles ressource og er enige om at beskytte den, kan den stadig blive beskadiget eller ødelagt. I 1992 fangede fiskerne i Atlanterhavet for eksempel så mange vilde torsk, at der næsten ikke var nogen torsk tilbage i havet. Havet er en fælles ressource, fordi alle kan bruge det. Fiskerne tog så mange torsk ud af havet så hurtigt, at disse fisk ikke havde en chance for at få børn og genopbygge deres bestande det næste år (figur 1). Det er selvfølgelig ikke godt for nogen, hvis torsken uddør, heller ikke for fiskerne! Hvis torsken uddør, kan fiskerne ikke længere fange og sælge den. Men interessant nok tog fiskere, der opdrættede torsk i deres egne private farme, det rigtige antal fisk ud, så deres torskebestande forblev stabile. De tog ikke for mange torsk fra deres private ressource [1]. Så hvorfor tror du, at folk overfiskede i havet, men ikke i deres egne farme?
Dette problem opstår ikke kun med fisk – det opstår også med andre fælles ressourcer, som folk deler. Det sker, når folk fælder regnskove, der ikke kan vokse op igen, eller når de lader køer æde for meget græs på fælles marker, som alle deler, eller når de tager mere vand fra en flod, end regnen kan erstatte. Det sker endda, når fabrikker udleder smog i den luft, vi alle indånder.
Selvfølgelig ville det være bedre, hvis alle passede godt på de fælles ressourcer. Mennesker har brug for naturressourcer for at overleve. Men for at hjælpe folk med at lære at passe godt på fælles ressourcer, er vi nødt til at vide, hvordan folk bruger deres hjerner til at træffe den beslutning. Forskere har forsøgt at forstå, hvorfor mennesker behandler fælles ting anderledes end ting, de ejer privat, ved at studere hjernen med en maskine, der kaldes en fMRI. fMRI er som et kamera, der kan se ind i en persons hoved. Det kan vise, hvilken del af hjernen en person bruger.
I en undersøgelse arbejdede fire forskere sammen om at se på nogle menneskers hjerner, mens de spillede et særligt videospil [2]. I spillet lod personerne, som om de fiskede i en sø. Målet var at fange så mange fisk som muligt. Personerne vidste, at de spillede et videospil, men de besluttede sig alligevel for at fange fisk på samme måde, som rigtige fiskere gør i det virkelige liv. I hver runde kunne de vælge mellem at fange mange eller få fisk i søen. Hvis de kun tog nogle få fisk, ville der være flere fisk tilbage til næste runde, og de kunne fange endnu flere fisk. Men hvis de tog for mange fisk hver gang, ville der ikke være nogen fisk tilbage, og spillet ville slutte tidligt, før de fik nok fisk til at vinde.
Forskerne observerede en del af hjernen kaldet ventral striatum(figur 2). Det ventrale striatum hjælper folk med at forudsige, om noget godt er ved at ske [2, 3], og det kan hjælpe folk med at træffe en beslutning. Har du nogensinde besluttet dig for at gøre noget, fordi du troede, det ville være sjovt? Din ventrale striatum hjalp dig med at beslutte, om en beslutning ville føre til noget, der føltes godt. Forskerne fandt ud af, at folk brugte det ventrale striatum til at træffe beslutninger om at tage flere eller færre fisk i spillet. Men det er kompliceret.
Når folk spillede fiskespillet alene, fungerede deres hjerner anderledes, end når de spillede med andre mennesker. Når de spillede alene, viste fMRI-billederne, at det ventrale striatum forventede, at de ville få det godt, når de kun tog nogle få fisk. Så når de legede alene, tog de beslutninger for at sikre, at fiskene kunne få børn og holde søen fuld. Det var godt for dem og godt for søen.
Men når andre spillere også fiskede i spillet, var søen en fælles ressource for spillerne. I dette tilfælde traf personens hjerne ikke en beslutning, der holdt søen fuld af fisk. I stedet, hvis de andre spillere tog mange fisk, så besluttede personen også at tage ekstra fisk, og søen løb hurtigt tør for fisk. Selv om de ikke fik så mange fisk på denne måde, gjorde de det alligevel!
Da forskerne kiggede på hjernescanningerne, så de, at det ventrale striatum arbejdede anderledes – næsten som om det skiftede til en anden tilstand, når andre spillere var med i spillet. Når andre spillere fiskede fra den samme sø, forventede det ventrale striatum ikke, at det ville føles godt at holde søen fuld af fisk. I stedet viste ventral striatum, at spillerne forventede, at de ville få det godt, hvis de tog flere fisk, end de andre spillere gjorde, selv om det betød, at søen ville løbe tør for fisk. Personens ventrale striatum sammenlignede det, de fik fra søen, med det, de andre spillere fik [2, 4]. Den forsøgte at indhente de andre spillere i stedet for at gøre det, der var bedst for at holde søen fuld af fisk.
Det er ligesom det, der skete med torsken i det virkelige hav i 1992. Mange mennesker fiskede og tog for mange fisk. Men nu ved vi mere om, hvordan hjernen beslutter, hvor mange fisk den skal tage. FMRI-hjerneafbildningen viste os, at når andre mennesker deler en ressource, “skifter ventral striatum tilstand” for at fokusere på, hvad andre mennesker gør, og det kan føre til en beslutning om at tage for meget af ressourcen.
Før denne undersøgelse kunne det have været let at tro, at folk bare var ekstra grådige nogle gange, eller måske bare uforsigtige og glemsomme med at tage for mange fisk. Men den måde, hvorpå ventral striatum hjælper med at træffe beslutningen, antyder, at motivationen til at tage for meget kan komme fra social comparison i hjernen [4]. Det betyder, at folk ikke tager ekstra, bare fordi de vil have ekstra, men de tager ekstra, når en del af hjernen sammenligner det, de har taget, med det, andre har taget.
Selv om denne undersøgelse brugte et videospil til fiskeri, fungerer hjernen sandsynligvis på samme måde, når den træffer beslutninger om andre fælles ressourcer som skove, floder eller endda, hvornår man skal spidse almindelige blyanter i klasseværelset. Jo mere vi ved om, hvordan hjernen træffer disse beslutninger om fælles ressourcer, jo bedre kan vi hjælpe folks hjerner med at træffe gode beslutninger, der passer på naturressourcerne i den virkelige verden. Denne undersøgelse brugte både hjerneforskning og geovidenskab til at lære noget nyt. Der vil være behov for flere undersøgelser for at finde måder at hjælpe folk med at træffe bedre beslutninger i den virkelige verden, men denne nye opdagelse er et skridt i den rigtige retning.
I mellemtiden kan du lægge mærke til, hvordan din egen hjerne træffer beslutninger. Sammenligner du nogensinde dig selv med andre mennesker? Lader du nogensinde det, en anden gør, eller det, en anden har, påvirke dine beslutninger? Kan du i de situationer finde på måder at holde fokus på det, der virkelig er vigtigt, når du træffer beslutninger?
Privat ressource: En ressource, der ejes og kontrolleres af en person eller en lille gruppe mennesker.
Fælles ressource: En ressource, der giver brugerne fordele, men som er åben for alle at bruge, og ingen bestemt kontrollerer den.
Naturressource: Naturlige materialer som mineraler, skove, vand, fisk og frugtbar jord, der forekommer i naturen og kan bruges af mennesker.
fMRI: En maskine, der kan vise, hvilke dele af hjernen der bliver brugt.
Ventral Striatum: Et hjerneområde, der hjælper med at lære og træffe beslutninger ved at regne ud, om noget vil føles godt senere.
Social sammenligning: Social sammenligning er, når folk beslutter, om noget er godt eller ej, ved at se på, hvad andre mennesker har eller gør.
[1] Myers, R. A., Hutchings, J. A., og Barrowman, N. J. 1997. Hvorfor kollapser fiskebestande? Eksemplet med torsk i det atlantiske Canada. Ecol. Applic. 7:91-106. doi: 10.1890/1051-0761(1997)0070091:WDFSCT2.0.CO;2
[2] Martinez-Saito, M., Andraszewicz, S., Klucharev, V., og Rieskamp, J. 2022. Min eller vores? Neuralt grundlag for udnyttelse af ressourcer i fælles puljer. Soc. Cogn. Affect. Neurosci. 17: 837-849. doi: 10.1093/scan/nsac008
[3] Izuma, K., Saito, D. N., og Sadato, N. 2008. Behandling af sociale og monetære belønninger i det menneskelige striatum. Neuron 58:284-294. doi: 10.1016/j.neuron.2008.03.020
[4] Luo, Y., Eickhoff, S. B., Hétu, S. og Feng, C. 2018. Social sammenligning i hjernen: en koordinatbaseret metaanalyse af funktionelle hjerneafbildningsundersøgelser om nedadgående og opadgående sammenligninger. Hum. Brain Mapp. 39:440-458. doi: 10.1002/hbm.23854
Mange tenniskampe finder sted i varme omgivelser, når solen skinner. Tennisspillere skal derfor træne i varmen for at lære at præstere under varme forhold. Selvom de måske får rådet til at bære lyst tøj, bærer mange spillere sorte T-shirts under træning og kampe. Denne undersøgelse, der blev gennemført med unge, dygtige tennisspillere, undersøgte, om T-shirtens farve (sort eller hvid) havde nogen indflydelse på spillerne. Under to træningskampe i varmen (32 °C) målte vi luft- og T-shirt-temperaturen, hvor hårdt spillerne følte, at de arbejdede, hvor komfortable de følte sig med omgivelserne, og hvor trætte de følte sig. Resultaterne viste, at når man spiller tennis udendørs i varmen, har T-shirtens farve ingen indflydelse på fysiske faktorer som temperatur. At bære en sort T-shirt kan dog have en negativ indflydelse på mentale faktorer ved at øge atleternes følelse af at arbejde hårdt, træthed og ubehag.
…
Børn har brug for at bevæge sig. Bevægelse af kroppen kaldes også fysisk aktivitet. Fysisk aktive børn har sundere kroppe og sind. Når børn er fysisk aktive, hjælper det deres kroppe og sind med at føle sig godt tilpas. De fleste børn opfylder ikke de nationale anbefalinger for fysisk aktivitet. Skoler er et godt sted at hjælpe børn med at bevæge sig mere. En måde at gøre dette på er at give børnene mulighed for at være fysisk aktive i klasseværelset. Når børn er fysisk aktive i klasseværelset, kaldes det bevægelsesintegration. Når børn sidder for længe, kan de føle sig triste og ensomme, men når lærerne bruger bevægelsesintegration, føler børnene sig gladere og klar til at lære. I denne artikel vil vi tale om, hvorfor bevægelsesintegration er vigtigt, og hvordan det kan hjælpe børn med at klare sig bedre i skolen.
…
Cerebral synshandicap (CVI) er en synsforstyrrelse forårsaget af hjerneskade, der gør det vanskeligt at behandle information fra øjnene. Selvom deres øjne fungerer fint, har børn med CVI ofte svært ved at finde og genkende objekter, især på rodede eller travle steder. Klinikere, såsom øjenspecialister (der studerer øjne og synsfunktioner) og neuropsykologer (der studerer hjernefunktioner), arbejder på at identificere børn med CVI og støtte dem, hvis de har det. En nyttig test er en visuel søgeopgave, der viser, hvordan børn leder efter ting. Hvorfor er det svært for børn med CVI at søge? Videnskabelige forskere bruger værktøjer som øjenregistrering, der viser, hvor børn kigger hen under en søgning, og hjerneafbildning, der hjælper dem med at forstå, hvordan dele af hjernen arbejder sammen. Ved at kombinere klinisk praksis og videnskabelig forskning kan vi bedre forstå, hvordan børn med CVI oplever verden, og finde nye måder at hjælpe dem i dagligdagen.
…
Forestil dig at kunne styre dit yndlingsvideospil ved blot at tænke på det! Det lyder måske som science fiction, men denne utrolige teknologi er ved at blive en realitet takket være hjerne-computer-grænseflader (BCI’er). BCI’er muliggør kommunikation mellem hjernen og et kunstigt apparat. Forestil dig din hjerne som en kraftfuld maskine, der sender elektriske signaler, når du vil gøre noget, f.eks. styre en robotarm med tankerne, efter at du har mistet evnen til at bevæge dine hænder. BCI’er overfører hjernesignaler til en computer, som derefter lærer at forstå disse signaler og oversætte dem til instruktioner, der styrer enheden. I denne artikel udforsker vi en verden, hvor sind og maskiner interagerer, og hvor mulighederne kun er begrænset af vores fantasi.
…